在无约束的自由市场中，谁的武力强，谁就能控制资源配置的流向，让更多资源为其所用。这个资源配置从来不是按照对社会整体是否有利的方向进行，而是按照对某些个体是否更有利的方向进行。

在有约束的市场中，金钱代替武力的作用，谁的金钱更多，谁就有支配更大份额资源的权力，资源的配置在更大程度上按照有钱人的意志进行。当然，通过银行借贷，一些人也可以增加资源控制能力，但有钱人获得更多借贷的概率也更高。总体上资源配置的方向仍旧是朝着有钱人意志的方向倾斜。

市场选择的有钱人配置资源的方式往往是朝着更有利于加强其经济控制力的方向进行。所以富者愈富，贫者愈贫，财富越来越朝少部分人集中，可以说两极分化是政府放任程度较大的市场经济发展的必然规律。资本主义发展的实际情况也验证了这点。

市场经济不是为满足人的真实需求而存在，它满足的从来都是金钱代表的有效需求。谁的金钱数量更多，它就更好地满足谁的需求，整个社会的经济资源的配置就更多地朝着这个方向流动。即便某些需求其实无关紧要，但只要有金钱支撑，宝贵的经济资源也会大规模朝着满足这些需求的方向流动。

而对没有金钱支撑的需求，市场是不会投入资源来满足的，因为这不是有效需求。比如穷人生了致命但花钱能治好的疾病，按照市场经济的逻辑，他应该等死。穷人的教育需求，贫困地区的交通需求也是类似。相反，有些人吃胖再减肥的需求，部分女性为充当富人玩物，迎合其审美进行整容的需求，只要有金钱支撑，市场会引导大量资源朝这些领域配置。

市场所导致的两极分化，不仅仅是财富水平上的两极分化，也是身体素质和知识智力上的两极分化。这种两极分化越是发展，社会矛盾就越是剧烈，交易成本上升的速度就越快，直到出现跃迁爆炸式增长（社会动乱，大规模暴力冲突）。这时候大量资源会以更惊人的规模浪费。

在市场经济的条件下，所谓法律面前人人平等毫无意义。事实上，走法律途径维护权利是需要付出大量成本的。政府权力和法律体系本来是平衡市场力量的，但在实际中，却可能成为市场力量的奴仆，能加剧放大贫富差距造成的不平等。

富者不仅可以有更强大的经济控制力，也可以让法律更好地为他们的利益服务。资本家可以花巨资聘请专职律师随时利用各种烦琐法律条文的细节为自己利益服务，类似农民工的利益被非法损害了，大部分农民工有这个金钱和时间精力成天往法院跑吗？

正因为市场从来不能合理配置资源，当社会真正遇到危机，需要资源以更高的效率进行配置的时候，比如大规模战争时期，欧美资本主义国家无一例外地把资源配置方式从市场经济转向计划经济（当然是私有制基础上的计划经济）。