再说戴维森要钱的理由成立吗？

美共和党鹰派参议员科顿

 

3月10日，中国外交部发言人就美“印－太战区”司令戴维森（Phil Davidson）有关言论在回答记者提问时说：美方一些人不断借台湾问题渲染“中国军事威胁”，实质上是为美国自身增加军费、扩张军力、干涉本地区事务寻找借口。鉴于这个“回应”是特指戴维森一天前为向国会要钱所说的“担心大陆可能在未来6年内‘入侵’台湾”，以及我刚在今年第11期《三联生活周刊》上发表的专栏文章的题目刚好是《戴维森要钱的理由成立吗？》，于是我就确定了这期专栏的标题。

其实我在上文提到的专栏文章中，已经分析了戴维森为其所在战区“增加军费”的辩护，只是没想到他3月9日在美参院军事委员会听证时，会说出“担心大陆可能在未来6年内‘入侵’台湾”这个借口。不过当我再回看戴维森分别于3月9日、10日在参院和众院军事委员会听证时的问答视频及美媒体的相关报道后，我相信了戴维森在“情急”中会臆断出任何理由。简单说，在两次听证中戴维森是被两党议员所“夹击”的。比如在3月9日听证时，美共和党鹰派参议员科顿（Tom Cotton）“逼问”戴维森：如果中国核武库存到2030年增加3～4倍是否会对美国实现“核超越”？而民主党参议员广野庆子（Mazie Hirono）则不满戴维森为什么要将战区联合演习费用从2020财年的3亿美元一下提高到2021财年的28亿美元。再比如，据美“防务1号”网站记者伊丽莎白·豪（Elizabeth Howe）3月10日的报道，当天戴维森的“要钱”诉求在众院军事委员会听证会上遭到了多名民主党议员的质疑后，听证会的议题被转向了应如何增加在“印－太地区”投资以加强盟友和伙伴关系。也就是说，戴维森要钱的理由在美国会两党中也是存有争议的。

说到这儿，就大致可以得出一个判断，即戴维森为“太平洋威慑行动计划”（PDI）要钱而打出来“台湾牌”，只是其维护“战区本位主义”的一种策略。有关这一点，戴维森在其两次听证会上散发的书面证词中已有所体现。如在他长达41页的书面证词最后的“结论与启示”中，专门强调了国防部在2021财年为PDI申请的预算，只相当于同财年国防预算的0.7%和针对俄罗斯的2020财年“欧洲威慑行动计划”的三分之二。提到“战区本位主义”，不得不说的是，美军的一些军种领导人和学者近期都对此公开表示了不满（如美空军参谋长和陆战队司令2月1日专门在《华盛顿邮报》发表了署名文章）。他们认为，这种“战区本位主义”过分追求表面上军事装备的公开展示，特别是在特朗普政府时期，这已经导致负责“主建”的各军种疲于奔命、不堪重负，其结果是降低了国防预算的“产出”。为此他们向拜登政府和国防部呼吁，接下来必须下决心针对这一弊端进行“军改”，以重新确立国防预算投资的优先次序。那么拜登政府在责令国防部进行全球军事态势评估后，会不会响应针对这一弊端的“军改”呼声呢？如果拜登政府这么做了中国又该如何应对呢？

事实上，有关这个问题的答案，我在上文提到的专栏文章中的最后一句话里已经提到了：因为中国提前下了“军改”这步“先手棋”。如果还有什么补充的话，那就是3月9日中国军方最高领导人在参加解放军“两会”代表团会议时说过的一句话——要按照既定部署扎实推进国防和军队改革，不断释放改革效能。