| 永 远 别 对 生 活 冷 感 |
对时尚稍微有点关注的姑娘，最近都听说过Brandy Melville这个名字。一夜之间，微博、B站、小红书的穿搭板块上，满满当当都是露脐针织衫搭格子超短裙的女孩。
这个牌子据说只有均码，且码数极小，必得是偏瘦的人才能穿上。听起来，和A4腰、iPhone手一样，社交炫耀意味十足。
我第一次知道BM风是在热搜榜上。朋友拉着要我科普，我一看图觉得分外眼熟。仔细一想，这些妹妹我见过的，她们以前的名字叫“AA”。
▲ 图源：Brandy Melville官方ins
几年前，像American Apparel这一类牌子还火得很。“妈见打”的短上衣小热裤，是那时十多二十来岁小姑娘的最爱，也是营销号口中不容错过的风潮。
但好光景就维持了几年。到2016年底，AA全面退出中国市场，更陆续关闭了美国本土外的近80家门店。
AA落寞后，我一度以为类似营销已经无路可走，毕竟连维密也开始用周冬雨来博好感。但看到换了个马甲的BM卷土重来，忍不住又想皱眉头。
不是说不可以买BM。毕竟对于小个子女生来说，常规款式可能多少有点拖沓。如果没有BM这一类品牌，可能要靠童装解决需求。
从BM到AA，万变不离百搭、价格亲民、款式显瘦这几大特色。能穿出年轻活力的美，想露就露，这也是女孩的自由。
我尊重所有人的穿衣自由。但我不喜欢BM带起来的奇怪审美风气。我甚至在想，穿它的附加条件，是不是远比衣服昂贵。
▲ 图源：Vogue Business in China
民间流传起一份BM女孩标准体重表，都是风一吹就能飘走的那种身材。
0号身材曾是时装界的最爱，也是无数爱美人士的梦魇。为了快速瘦身，人们节食、吃减肥药、催吐，最后得到了期待中的精瘦，也被营养不良、厌食症和抑郁症等缠上了身。
在BM面前，天生偏瘦也就罢了，如果是微胖女孩动了想穿的心，又刚好是尚未建立起正确健康意识的年纪，难免会想要走捷径。
而这种新鲜热辣的风格，其实没有多少回味的余地。但它总能每隔几年就卷土重来，恰好说明了无法停止的身材焦虑，正在精准收割代代更替的年轻女孩。
速食时代下，只要有一点儿不赶趟，就会让稍微有点不自信的人都掉进紧张的情绪里。更何况是最容易跟风的青少年。
▲ 图源：Brandy Melville官方ins
我曾经对消费没什么太大兴趣，这两年心态渐渐有所转变。但不管买什么，还是会考虑长久使用的可能。
建立品位是很难也很昂贵的一件事。需要做很多功课，需要大量试错，需要交很多学费。好比时装人黎坚惠为了买大牌衫，本职工作外还要多干四份兼职。
如今时代不同了。快时尚大行其道，今天在天桥上出现的爆款，明天就能被搬运到百元店。
快时尚的出现，让“穿得好看”这件事没那么难了。但它消解了原有的时装语系，也让一切都变得“可复制”。
人人都开始套公式穿着，似乎跟上潮流就能成为“时髦人”。没有多少人在意品位，更看重自己“会不会被看到”。而眼下年轻人中最热门的选择，刚好是BM。
但流行未必是时尚。
虽说现在，服装的可能性已经被挖掘得差不多了。基本就是图案、面料、剪裁、工艺的排列组合。要做出令人格外耳目一新的样式，还挺难的。
然而现在回头看，时装界几乎每次重大变革，都深深地改变了我们的穿着甚至观念。
▲ 《意大利制造》中，Giorgio Armani设计的power dressing。
《古怪的身体》里写，“存在于时尚最尖端的衣服，一般都是脱离服装文法，甚至带有侵略性的衣服。……时尚是这样的一种感觉，它脱离、解除甚至破坏一切既定的体系，对可以称之为我们共同生活轴心的各种标准与规范一概否定。”
怎么个破坏和否定呢？
一百多年前，女性不穿西装，甚至也不怎么能穿裤子。法国有一条针对女士的“穿裤子禁令”，被搁置到2013年才正式废除。
而power dressing的第一次冒头，是在上世纪20年代，Channel把粗花呢和夹克上衣从男士衣柜里“偷”出来，穿到女士身上的时候。这不只是一套新装，更是对女性发展事业、走向独立的一种鼓励。
上世纪60年代，上流社会的男士们，会在晚宴后换上的黑色轻便套装吸烟闲聊。Yves Saint Laurent偷去了其中的关键元素，揉进女性的套装里，也就是后来的“吸烟装”。
先锋如他，曾因为设计了一个“过于激进”的系列，引发了社会各界的激烈讨论，还因此离开了Dior。但也好，属于YSL的时代正式到来了。
▲ 摄影大师赫尔穆特·牛顿 (Helmut Newton) 在 1975 年为法国版《Vogue》拍摄的时尚大片。
到今天，已经没有人会再对穿西装穿裤子的女士表示讶异。今天看来稀松平常的权利，在过去是石破天惊。
power dressing，在我看来就是怒刷存在感的着装。不止于西服、职业套装，大廓型设计也是吸睛的利器。
Balenciaga是玩大廓型的一把好手。流行大胸细腰的Dior New Look的年代，他却偏要把女性的身体罩起来。
给女士设计衣服，灵感却都从大主教、斗牛士和修道士的着装处来。把大衣设计成茧型，把婚纱做得像道袍。
据说穿它们的人，身材都不那么标致，但Balenciaga就是有本事让她们美得很优雅。
用当时Vogue的大主编Diana Vreeland的话来说，“穿上一件Balenciaga的衣服，就好像你是这个房间里唯一有存在感的女人，其他女人都隐形了。”
同样是吸睛，我还是更喜欢看起来更“张牙舞爪”的那一类。
瘦胳膊瘦腿小细腰固然引人注目，但更容易诱发男性的征服欲。而大廓型着装，释放的是“我有能力与你们并肩作战”的讯号。
▲ Demna Gvasalia执掌Balenciaga时期，致敬了创始人的设计，在今天看来依然很有冲击力。
西方世界的设计语言，看起来大多着重于重塑身体线条。而来自日本的设计师，则更擅长解构、破坏、重组，甚至不吝于呈现“丑陋”。
三宅一生做的东西，有种万元归一的意味。一件袍子可以简化到“一块布”（A Piece of Cloth），永远坚挺的“一生褶”则概括了所有形体。他甚至不是在做衣服，而是在创造空间。
在时装界“扔下一枚炸弹”的山本耀司，喜欢在对衣服进行破坏、涂抹、剥离、撕碎、不对称剪裁。第一次在巴黎办秀的时候，法国时装界觉得他做的东西都是垃圾，难等大雅之堂。但正因为这种超前的意识，让他一炮而红。
到川久保玲这儿，就是很不给面子的颠覆了。最出圈的系列——1997年春季的“Body Meets Dress，Dress Meets Body”，在模特身上塞满了填充物，看起来如同囊肿。
不是常规的美丽，但有何不可？人的身材本就有很多种，如果所有人都要往一个方向趋同，那么错的也是观念，而不是身体。
在面对川久保玲等人的设计时，鷲田清一这样写道：“这些衣服的力量到底在哪里呢？我想是因为它们所带有的批评性，完全不是停留在时代的表层，而是直接指向时代的根基，指向任何一个人在无意识中接受了的这个时代的价值标准。”（《古怪的身体》）
我们这个时代的价值标准是什么？是体重不过百？是要穿成BM女孩？是你不白不美不媚，就是不够重视自己？
或许是吧，但我觉得这种标准，没必要遵守。
而时尚的意义，就是蔑视无形的条条框框，并且打破它。
▲ 曾之乔与柯佳嬿对谈，说起小时候曾经有过外貌焦虑，还忍不住哭了。
时尚或许是有迹可循的，但绝不是套模板的穿法，套模板的身材。如果我花的钱，只是让我成为另一个人，那我觉得还挺亏的。
所有值得买的设计，带给我们的都应该是穿着体验上的舒适，是“写着我的名字”的自我认同的愉悦，是对身体更深入的反思，而不应该是削足适履的刻意。
B站上也有165cm、60kg的KOL，亲身示范微胖女孩也能穿好BM。但飘过的弹幕，无一不在夸up主的大胸细腰翘臀。确认过眼神，不是大多数人想象中的那种“胖人”。
但是你再看其他穿搭贴下的留言，还是跳不出诸如此类的思维定势。连酸的姿势都那么相似。
有时候还挺为她们遗憾，毕竟，如果总执着于要够瘦才能穿得好看的想法，最终伤害的还是自己。
比起能不能穿BM，我想更重要的应该是，想不想穿BM，要不要穿BM。
市场远比消费者聪明。崇尚苗条的风气固然还是一种主流，但已经有越来越多的牌子开始考虑大码女孩的需求，尽量让每一种形体都能得到更美的机会。
所以，不用只盯着那一种选择。
比起努力去穿BM，或许认真地审视自己，找到自己的优缺点，找到可以与你匹配的风格和美，才称得上是性价比更高的事情。
编辑：Gillian，季度性神游，心血来潮式做衣服，想起来了就嗑嗑时尚。
相关文章
精彩导读
热门资讯
